Prenons le temps de lire la Bible ensemble et discutons du message que Dieu souhaite nous faire parvenir, chapitre par chapitre, verset par verset.
Ce qui nous interesse ici c'est de comprendre le texte a sa source, sans ajouts personnel, et non d'essayer de convaincre untel de devenir croyant en telle chose, ou non croyant en telle autre.
A l'origine c'est une discussion entre Bassmeg et moi meme, ayant tout deux decidé d'etre compagnon de route mutuel, nous nous appliquerons donc ici en priorité a repondre a nos questionnement personnel, les interventions des autres membres et invités restent cependant permises et encouragées.

Le texte qui sera cité ici provient de la bible de Jerusalem.
Nous procedons de cette maniere : Citation du chapitre I , discussion des points necessaires, Citation du chapitre II , discussion des points necessaires..ect

Commencons par le commencement : la Genèse

chapitre I :


1, 1 Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre.
1, 2 Or la terre était vide et vague, les ténèbres couvraient l'abîme, un vent de Dieu tournoyait sur les eaux.
1, 3 Dieu dit: "Que la lumière soit" et la lumière fut.
1, 4 Dieu vit que la lumière était bonne, et Dieu sépara la lumière et les ténèbres.
1, 5 Dieu appela la lumière "jour" et les ténèbres "nuit." Il y eut un soir et il y eut un matin: premier jour.
1, 6 Dieu dit: "Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux et qu'il sépare les eaux d'avec les eaux" et il en fut ainsi.
1, 7 Dieu fit le firmament, qui sépara les eaux qui sont sous le firmament d'avec les eaux qui sont audessus du firmament,
1, 8 et Dieu appela le firmament "ciel." Il y eut un soir et il y eut un matin: deuxième jour.
1, 9 Dieu dit: "Que les eaux qui sont sous le ciel s'amassent en une seule masse et qu'apparaisse le continent" et il en fut ainsi.
1, 10 Dieu appela le continent "terre" et la masse des eaux "mersª, et Dieu vit que cela était bon.
1, 11 Dieu dit: "Que la terre verdisse de verdure: des herbes portant semence et des arbres fruitiers donnant sur la terre selon leur espèce des fruits contenant leur semence" et il en fut ainsi.
1, 12 La terre produisit de la verdure: des herbes portant semence selon leur espèce, des arbres donnant selon leur espèce des fruits contenant leur semence, et Dieu vit que cela était bon.
1, 13 Il y eut un soir et il y eut un matin: troisième jour.
1, 14 Dieu dit: "Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour séparer le jour et la nuit; qu'ils servent de signes, tant pour les fêtes que pour les jours et les années;
1, 15 qu'ils soient des luminaires au firmament du ciel pour éclairer la terre" et il en fut ainsi.
1, 16 Dieu fit les deux luminaires majeurs: le grand luminaire comme puissance du jour et le petit luminaire comme puissance de la nuit, et les étoiles.
1, 17 Dieu les plaça au firmament du ciel pour éclairer la terre,
1, 18 pour commander au jour et à la nuit, pour séparer la lumière et les ténèbres, et Dieu vit que cela était bon.
1, 19 Il y eut un soir et il y eut un matin: quatrième jour.
1, 20 Dieu dit: "Que les eaux grouillent d'un grouillement d'êtres vivants et que des oiseaux volent audessus de la terre contre le firmament du ciel" et il en fut ainsi.
1, 21 Dieu créa les grands serpents de mer et tous les êtres vivants qui glissent et qui grouillent dans les eaux selon leur espèce, et toute la gent ailée selon son espèce, et Dieu vit que cela était bon.
1, 22 Dieu les bénit et dit: "Soyez féconds, multipliez, emplissez l’eau des mers, et que les oiseaux multiplient sur la terre."
1, 23 Il y eut un soir et il y eut un matin: cinquième jour.
1, 24 Dieu dit: "Que la terre produise des êtres vivants selon leur espèce: bestiaux, bestioles, bêtes sauvages selon leur espèce" et il en fut ainsi.
1, 25 Dieu fit les bêtes sauvages selon leur espèce, les bestiaux selon leur espèce et toutes les bestioles du sol selon leur espèce, et Dieu vit que cela était bon.
1, 26 Dieu dit: "Faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre."
1, 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa.
1, 28 Dieu les bénit et leur dit: "Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre."
1, 29 Dieu dit: "Je vous donne toutes les herbes portant semence, qui sont sur toute la surface de la terre, et tous les arbres qui ont des fruits portant semence: ce sera votre nourriture.
1, 30 A toutes les bêtes sauvages, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui rampe sur la terre et qui est animé de vie, je donne pour nourriture toute la verdure des plantes" et il en fut ainsi.
1, 31 Dieu vit tout ce qu'il avait fait: cela était très bon. Il y eut un soir et il y eut un matin: sixième jour.



Souhaitez-vous discuter d'un point précis Bassmeg ?

Premier miracle, il crée la terre avant la lumière (donc le soleil).
Deuxieme miracle, il crée l' enchainement des jours et des nuits avant le soleil.
Troisieme miracle, il crée les oiseaux avant les animaux terrestres.

Soit il a effacé les preuves de ses actes, puisque rien de ce que nous possédons concrètement ne correspond à ce récit,
soit il n' a rien fait de tout ce qui est avancé et ce récit a été écrit par une personne ayant de lourdes lacunes en astronomie et en biologie.

Suivant le principe de parcimonie, je privilégie la seconde hypothèse. Et vous?

Avant de commencer je souhaite juste rappeler que nous avons en face de nous un document qui est traduit dans notre langue d'aujourd'hui, et que malgré tous les efforts et les competences que les traducteurs peuvent avoir, il arrive parfois qu'il soit impossible de retranscrire un terme dans sa totalité. Les langues anciennes etant d'une richesse inegalé.

Ceci etant dit, j'ai lu votre premiere remarque et je constate que vous souhaitez aborder le domaine scientifique alors que nos discussions jusqu'a present traitaient de l'aspect morale.
Cela ne me derange pas de vous lire, je vous explique comment je vois les choses.
Il y a selon moi 2 facons d'aborder cet aspect :

-la premiere c'est de faire jouer notre curiosité et gentiment philosopher sur ce qui peut etre fait ou pas, ce qui peut etre possible ou pas, en mettant en relief nos connaissances et nos acquis d'aujourd'hui dans ce domaine. Nous pouvons emettre des hypotheses, des suggestions, meme des idées novatrice sans aucun probleme, mais de cela, ne jamais en conclure une certitude, toujours garder un raisonnement qui reste ouvert sur telle ou telle possibilité. C'est comme cela que je procederai.

Pourquoi ? Parce que, vous n'etes pas censé ignorer que nos connaissances scientifiques ne cesse de grandir et d'evoluer depuis la nuit des temps, et que ce qui etait vrai et consideré comme acquis et infaillible hier, sont devenus aujourd'hui obsolete. A tel point que meme des connaissances ou des formules mathematiques que nous utilisions il y a 3 mois de cela, sont aujourd'hui totalement inutile, si vous suivez un peu les news au sujet des trous noir par exemple ou bien encore du quantique.
Meme la terre ronde ou plate revient au centre du debat apres que Mr trump, president d'un des pays leaders dans le domaine scientifique, ait clairement exprimé l'idée que la terre etait plate.

Clairement, nos connaissance scientifiques sont considerées comme valable non pas par certitude , mais seulement jusqu'a ce qu'on prouve leur contraire, c'est comme cela que ca a toujours fonctionné .


-la deuxieme maniere d'aborder cet aspect serait, naivement, de penser que, en l'etat actuel, nos connaissances sont capable de tout expliquer et de tout remettre en question de maniere certaine, juste parce que nous, aujourd'hui , nous decidons de les regarder sous cet angle bien determiné.
Ce n'est pas ma conception des choses, je n'ai pas cette pretention de pouvoir juger que telle chose est possible ou non, surtout lorsque nous evoquons dieu et son omnipotence.
De plus, si dieu existe vraiment et qu'il me fait parvenir un document pour que j'apprenne a le connaitre, je ne vais pas le juger sur l'aspect scientifique, alors que personne ici sur terre n'a encore compris ce qu'est un cerveau, comment il fonctionne, ce qui se passe reelement lorsque nous dormons, ou bien encore comment la photosynthese fonctionne reelement. Je m'interesserai plus a l'aspect moral.

Voila pour cette precision, donc discuter avec vous en suivant la premiere, pas de probleme, si vous optez pour la seconde je me contenterai uniquement de vous lire .


Pour reprendre ce que vous dites, bon ca me fait un peu sourir lorsque vous employez le mot miracle, nous parlons quand meme de Dieu donc bon, est-ce vraiment difficile pour lui de faire telle ou telle chose ?

1.Ce que vous appelez terre, ne semble pas etre la terre dont nous avons l'habitude d'evoquer. Il semblerait ici que ce soit une masse rocheuse et spherique sans vie, un gros rocher si vous voulez avec de l'eau en son centre, rien de bien genant qu'il y ait le soleil ou non.

2. Oui le soleil est crée apres le jour. Ce soleil est appelé grand luminaire, mais il est dit que la lumiere et les tenebres existaient auparavant, j'en deduis que ce n'est qu'une question d'intensité dont il est question ici. Le soleil etant d'une puissance telle qu'il permet la creation de choses que la lumiere seule( car faible) ne pouvait. Aucune incidence sur l'alternance.
Nous n'avons pas d'informations suplementaire sur cette lumiere, et cela me vas tres bien, je m'imagine pas renier Dieu pour ce genre de chose, et vous ?
Rappelons tout de meme, qu'a aucun moment, Dieu nous dit qu'il veut nous exposer la connaissance de toute chose. Il faut se contenter des informations que nous avons et accepter que nous sommes dans l'ignorance de certaines, voir de beaucoup de choses car c'est sa volonté.


3.Il n'est pas ecrit que l'un vient apres l'autre ceci est votre interpretation personnelle.

Dites moi si vous souhaitez continuer a bavarder un peu ou bien si l'on passe au second chapitre, chere compagne ;).

Il est explicitement dit que la terre vient avant le soleil.
De même il est explicitement dit que le soleil vient apres plusieurs cycles de jours et de nuits. Ce n' est pas une interprétation personnelle. C' est un fait .

Si vous voulez balayez la logique basique avec l' argument "mais dieu est tout puissant, donc il peut faire des choses impossibles", ben, je saurais pas quoi vous répondre. Ormis le fait qu' en réponse, je me mettrais surement à utiliser moi aussi cet argument fallacieux. A mon avis, il serait plus simple qu' on se passe de cet argument, parce que sinon, on pourra tous les deux prouver tout et son contraire, rien qu' en évoquant l' omnipotence.
(aparté sur l' omnipotence: cela contredit son omniscience. Si dieu sait tous, alors il ne peut rien apprendre. Donc il ne peut pas tout. OU ALORS? il faut encore invoquer son omnipotence pour dire qu' il peut apprendre malgré le fait de tout savoir. Mais si on en tombe à ce niveau, je vais devenir toute rouge).

POur rebondir sur ce que vous dites, le texte a été coupé, traduit avec plus ou moins de talents, il a été coupé de beaucoup de passages, il a subi des rajouts postérieurs...
Et il laisse une vaste place à l' interprétation personnelle.
Si le but est de faire connaitre un personnage, qui de censé agirait de la sorte? Là on se retrouve juste avec un texte tout décousu ,plein de contradictions et avec des atrocités morales.
Pour faire de ce livre le navire amiral du Bien , il faut soit ne pas avoir lu le texte, soit avoir un sens moral qui n' est pas le mien. Punir les innocents pour les fautes des coupables, moi, j' appelle ça de l' injustice. Pas vous?

Votre reponse est hors sujet, merci de relire en notant que mes :
1.
2.
3.
sont 3 reponses a vos 3 miracles que vous evoquez.

Desolé si je n'ai pas été clair.

donc
UN la terre dont parle la bible ne correspond pas à la terre que nous connaissons. Je suis complètement d' accord avec vous. Cela me renforce dans mon opinion que le ou les auteurs sont des buses question géologie et astronomie, puisqu' il est acquis que la terre est postérieure au soleil et n' a jamais été un ballon d' eau dont l' enveloppe serait faite de roches.

deux: le soleil créé après trois jours et trois nuits.
La encore on peut invoquer la magie pour résoudre ce problème de logique. Ou bien, on peut se dire que vu que le soleil, c' est ce qui fait les jours et les nuits, postuler un soleil APRES les jours et les nuits est absurde. Là encore, au choix. Perso, je ne crois pas à la magie. Mais par contre, je sais que des gens qui écrivent des trucs incohérents, cela éxiste.
On peut évoquer l' argument magique, ou alors juste se dire que ce texte raconte des sottises. Au choix.

Trois: la terre est créée le premier jour, le soleil le quatrième jour. Dans mon INTERPR2TATION PERSONNELLE, les jours se succèdent dans un ordre numérique croissant, ce qui implique que le premier jour se passe AVANT le quatrième. Si votre interprétation à vous, c' est que "dieu étant omnipotent, rien ne l' empèche de faire le quatrième jour AVANT le premier jour", alors cela remettra beaucoup de choses en question de mon coté.

Trois bis: j' ai bien hate qu' on utilise les mêmes raisonnements au sujet des oiseaux qui seraient (selon la bible) antérieurs aux animaux terrestres. Ce qui ne correspond pas à la réalité observable, mais plutot aux écrit d' une personne aussi inculte en biologie qu' en astronomie.

Resultat, jusqu' à présent, on peut raisonnablement penser que la genese est l' oeuvre d' un ignard de la palestine antique, qui n' était pas connue pour être un foyer de lumière intellectuelle à l' époque. Cette hypothèse est crédible, puisque des ignards en biologie et astronomie, il y en a plein partout et à toutes les époques. C'est l' hypothèse la plus simple et vérifiable pour expliquer la différence entre la bible et la réalité observable.
Par contre, des dieux qui sont capables de faire que le quatrième jour se déroule avant le premier jour, ben c' est comme les licornes ou les farfadets... On en parle, on écrit des bouquins dessus, mais quand on demande ou ils sont, la réponse est "Euuuuh, ils sont invisibles parce qu' ils désirent pas se montrer aux yeux des hommes ", ce qui ressemble fortement à un cache misère argumentatif...

On continue, Feuille? La génése recele encore de nombreux passages plaisant et importants à éclairer. Parlerons nous maintenant de l' apparition des humains et des différentes manières de la raconter, selon qu' on utilise la bible (qui comme on vient de le voir, ne brille pas par son réalisme ni par l' érudition scientifique de son auteur) ou les nombreux et patients travaux produits par des humains faillibles mais ayant à coeur de décrire la réalité telle qu' ils pouvaient la voir?
On se lance????????? Ca devrait aller vite, puisque l' apparition des humains, dans la bible, ça prend même pas une demi page: en gros dieu prend un peu de terre, il fabrique adam, puis il arrache un os à adam et avec juste un os, il fait une femme, fin de la discussion.
Dans les faits, comme pour la création de la terre et du soleil et des oiseaux, ben ça s' est pas du tout passé comme ça, selon les éléments recueillis.

Jamais aucune femme n' est apparu d' un bout d' os d' un homme. Les hommes naissent des femmes, pas l' inverse, tout le monde sait cela de nos jours. L' auteur de la genese n' était pas au courant, voila tout. Cela montre encore une fois l' immense marge de progression qu' il avait pour atteindre le haut degré de savoir que possède actuellement le collégien lambda question biologie.

Bassmeg a écrit:donc
UN la terre dont parle la bible ne correspond pas à la terre que nous connaissons. Je suis complètement d' accord avec vous. Cela me renforce dans mon opinion que le ou les auteurs sont des buses question géologie et astronomie, puisqu' il est acquis que la terre est postérieure au soleil et n' a jamais été un ballon d' eau dont l' enveloppe serait faite de roches.

Tres bien vos connaissances sont telles que vous savez ce qui s'est passé lors de la formation de l'univers et des planetes. Felicitations.

Bassmeg a écrit:
deux: le soleil créé après trois jours et trois nuits.
La encore on peut invoquer la magie pour résoudre ce problème de logique. Ou bien, on peut se dire que vu que le soleil, c' est ce qui fait les jours et les nuits, postuler un soleil APRES les jours et les nuits est absurde. Là encore, au choix. Perso, je ne crois pas à la magie. Mais par contre, je sais que des gens qui écrivent des trucs incohérents, cela éxiste.
On peut évoquer l' argument magique, ou alors juste se dire que ce texte raconte des sottises. Au choix.

Ou on peut se dire que le soleil n'est pas la seule source de lumiere dans l'univers.
Ou bien encore qu'il existat un autre soleil beaucoup plus eloigné.
Il parle de la terre et de ses 2 principaux luminaires..

Bassmeg a écrit:
Trois: la terre est créée le premier jour, le soleil le quatrième jour. Dans mon INTERPR2TATION PERSONNELLE, les jours se succèdent dans un ordre numérique croissant, ce qui implique que le premier jour se passe AVANT le quatrième. Si votre interprétation à vous, c' est que "dieu étant omnipotent, rien ne l' empèche de faire le quatrième jour AVANT le premier jour", alors cela remettra beaucoup de choses en question de mon coté.

meme reponse que precedemment.

Bassmeg a écrit:
Trois bis: j' ai bien hate qu' on utilise les mêmes raisonnements au sujet des oiseaux qui seraient (selon la bible) antérieurs aux animaux terrestres. Ce qui ne correspond pas à la réalité observable, mais plutot aux écrit d' une personne aussi inculte en biologie qu' en astronomie.

Il n'est pas ecrit que les oiseaux sont anterieurs aux animaux terrestres.


On passe au second chapitre ?

Non, on regle d' abord ce souci de chronologie.

"Il n'est pas ecrit que les oiseaux sont anterieurs aux animaux terrestres.
"
Ben si...
GE 1,20 dieu crée les oiseaux, QUATRIEME JOUR.
Ge 1,24 dieu crée les animaux terrestres. CINQUIEME JOUR.
Donc, dieu crée les hibous dans un monde sans proies... AU moins pour une nuit. Bon à la rigueur, une nuit le ventre vide, ça passe...

Compagnon, pour l'histoire du soleil apparu après la terre, j' ai laissé filé. Mais je ne peux pas le faire deux fois.
Le fait que la bible raconte que les oiseaux et les animaux marins genre l' hirondelle et le cachalot, sont créés par dieu AVANT les animaux terrestres, c' est un fait vérifiable.
On peut au moins se mettre d' accord la dessus?
La bible dit cela, non? Je viens de vous citer les versets, on peut se mettre d' accord, ou pas?

Je dis cela car toute creation existe grace a la presence de l'eau, par consequent les animaux terrestres voit leur existence au 4 eme jour, sous une forme qui n'est pas encore celle qui deviendra la leur au 5 eme jour. C'est comme cela que je le vois, mais je peux me tromper, il n'est pas clairement dit que la creation des bestiaux provient d'une lente evolution ou bien d'une manifestation spontanee.

En tout les cas, les oiseaux sont a distinguer des mammiferes. Ils sont ovipares, et peuvent se nourir de tout un tas de chose qui vit dans l'eau, du petit ver jusqu'au poisson .

Nous avons egalement des oiseaux qui aujourd'hui ont disparu, d'autre qui ont evolué avec leur environnement et de nouvelles especes aparaissent, legerement differentes de leur ancetres.
Pour information le hibou se nourrit aujourd'hui egalement de toute sorte d'oiseaux, et egalement de poissons, pas seulement d'animaux terrestres.

Enfin, au sujet du regime alimentaire lors de la creation, la bible nous dit ceci :

1, 30 A toutes les bêtes sauvages, à tous les oiseaux du ciel, à tout ce qui rampe sur la terre et qui est animé de vie, je donne pour nourriture toute la verdure des plantes" et il en fut ainsi.

Inutile donc de chercher des proies.
C'est apres que les choses changent.

Bon, on est donc d' accord, je pense.
Selon la bible, les oiseaux apparaissent avant les reptiles terrestres.
Dans la réalité, c' est le contraire. Encore un élément montrant que l' auteur ne connait pas son sujet.
Vous dites qu' il faut distinguer les oiseaux des mammifères. Cela me rappelle une autre incohérence: dieu aurait créé les baleines AVANT les animaux terrestres. Encore raté...
Vous dites que les oiseaux peuvent manger plein de trucs. Je vois pas la différence avec les mammifères. Mais ce qui est sur, c' est qu' une autruche marine, on n' en a pas vu encore.

1,30; de plus en plus fort. Genre des aigles qui broutent.
Des lions qui mangent de l' herbe. Des tyrannosaures amateurs de salade... La seule manière de ne pas exploser de rire en pleurant sur la crédulité humaine, c' est de croire à la magie omnipotente du dieu en question.
Du coup, grace à la magie omnipotente, l' auteur pourra, dans la suite de notre étude, raconter des choses n' ayant aucun raport avec la réalité (genre le quatrième jour est venu avant le premier jour/ les oiseaux sont apparus avant leurs ancètres), ou n' ayant aucun sens (dieu donne de la verdure à des animaux carnivores)...
Prenons la chauve souris vampire. C' est un hématophage. Ca se nourrit de sang, pas de verdure. Et si ça ne trouve pas de sang, ça meurt très vite.
On peut prendre autant d' exemples concrets qu' on veut.
La bible décrit l' imagination de son auteur qui manquait cruellement d' information sur le monde, par rapport à un collégien actuel qui suit ses cours de bio.

Face à de telles incohérences, on peut rire.
Ou se recrocher à toutes les ficelles argumentatives classiques en théologie pour essayer de retomber sur ses pattes. Mais cette dernière attitude me semble hasardeuse, au vu du reste du texte qui nous reste à étudier...

Bassmeg a écrit:Bon, on est donc d' accord, je pense.
Selon la bible, les oiseaux apparaissent avant les reptiles terrestres.
Dans la réalité, c' est le contraire. Encore un élément montrant que l' auteur ne connait pas son sujet.

La realité c'est que vous et moi n'etions pas present Bassmeg et que vous n'en savez pas plus que moi ou la bible.

Bassmeg a écrit:
Vous dites qu' il faut distinguer les oiseaux des mammifères. Cela me rappelle une autre incohérence: dieu aurait créé les baleines AVANT les animaux terrestres. Encore raté...

Si vous le dites..

Bassmeg a écrit:
Vous dites que les oiseaux peuvent manger plein de trucs. Je vois pas la différence avec les mammifères. Mais ce qui est sur, c' est qu' une autruche marine, on n' en a pas vu encore.

Je repond a votre remarque sur le hibou qui n'aurait pas de proie selon vous, ce qui est faux. Oubliez la reference au mammiferes(terrestre), je faisais reference aux oeufs, mais ce n'est pas important.

Bassmeg a écrit:
1,30; de plus en plus fort. Genre des aigles qui broutent.
Des lions qui mangent de l' herbe. Des tyrannosaures amateurs de salade... La seule manière de ne pas exploser de rire en pleurant sur la crédulité humaine, c' est de croire à la magie omnipotente du dieu en question.
Du coup, grace à la magie omnipotente, l' auteur pourra, dans la suite de notre étude, raconter des choses n' ayant aucun raport avec la réalité (genre le quatrième jour est venu avant le premier jour/ les oiseaux sont apparus avant leurs ancètres), ou n' ayant aucun sens (dieu donne de la verdure à des animaux carnivores)...
Prenons la chauve souris vampire. C' est un hématophage. Ca se nourrit de sang, pas de verdure. Et si ça ne trouve pas de sang, ça meurt très vite.
On peut prendre autant d' exemples concrets qu' on veut.
La bible décrit l' imagination de son auteur qui manquait cruellement d' information sur le monde, par rapport à un collégien actuel qui suit ses cours de bio.

La realité telle que vous la connaissez aujourd'hui, ne signifie pas qu'elle fut toujours comme cela. Vous reflechissez de maniere binaire, si une chose est, elle ne peut jamais changer, c'est une erreur, meme les scientifiques de notre epoque en ont conscience.
Vous citez des animaux , mais la bible n'a jamais ecrit quels animaux sont present lors de la creation, et quelles sont ceux qui arrivent plus tard, qui vous dis que la chauve souris etait presente au depart ? Vous n'en savez rien.Peut etre que oui, peut etre que non.
Et inversement, aujourd'hui vos enfants disent que le dodo n'existe pas, et donc qu'il n'a jamais existé, pourtant quand j'etais plus jeune il etait bien present sur terre.

Vous ne croyez que ce que vous voyez de vos propres yeux. En soit ce n'est pas un probleme bien grave, le probleme c'est de se fermer a toute autre eventualité et d'etre categorique.

Pour revenir a ce que vous dites, une fois encore vous omettez une chose importante et vous brulez les etapes, nous ne sommes qu'au chapitre I, a ce stade, la creation n'est pas la meme. Pourquoi ? Car la chute d'adam ne s'est pas produite, en 3.18 il ecrit : maudit soit le sol a cause de toi .
Ceci Bassmeg , est le commencement d'une nouvelle ere, ere ou Satan exerce un pouvoir sur terre, et ou des etres du ciel descendent sur terre. La terre devient maudite, ce qui signifie que l'hostilité nait. C'est ici que les predateurs entrent en action. Pire encore, certaines creatures seront punis par dieu et changé en animaux. Vos affirmations, une fois de plus, sont loin de prendre tous les elements en compte, tout comme la distinction entre la lumiere , et le luminaire soleil.
Il est meme ecrit en toute lettre que Satan modifie la creation de Dieu.
Nous meme nous la modifions aujourd'hui en changeant l'adn de plantes, d'animaux et meme recemment, en chine, de bébé.

Et pour info, quantité de dinosaures sont qualifié aujourd'hui par nos scientifiques, d'etre herbivore, ce n'est donc pas si improbable qu'a l'origine (si ils etaient present) ce fut le cas.

On passe a autre chose ?

Non, on va pas passer à autre chose, parce qu' il y a trop de choses à dire et à corriger.
Vous dites qu' aujourdhui, certains scientifiques qualifient certains dinosaures d'herbivores. C' est manifestement faux, TOUS les scientifiques savent depuis bien longtemps que certains dinos, certains mammiferes et certains insectes sont herbivores. Ce n' est pas une nouveauté, ni un scoop et cela ne change rien au fait que certains animaux, dinos ou pas sont des purs carnivores ne pouvant pas se nourrir de verdure (à moins , encore une fois, de faire appel à la magie divine).

Ensuite:vous dites que mes enfants disent que le dodo n' existent pas. Ceci est l' expression de votre imagination et n' a pas de rapport avec la réalité. POur commencer, je n' ai pas d' enfants.
Et , pire, vous prétendez que les dodos vivaient encore quand vous étiez jeune. Je pense que vous faites encore preuve d' imagination. Ou alors, vous êtes le doyen de l' humanité, les dernieres observations de dodos vivant remontant avant 1700...

Enfin, vous dites que je ne devrais pas être si catégorique. Mais moins de dix lignes plus bas, vous reprenez le recit génésiaque en utilisant l' indicatif. Qui est catégorique, dans cette affaire?
Je cite des animaux, effectivement. J' affirme haut et fort que nous détenons un monceau de fosiles montrant que l' apparition des oiseaux est postérieur à celles des animaux terrestres dont ils descendent.
J' affirme la même chose pour les baleines. Nous avons des camions entiers de fossiles et nous savons les dater avec une assez grande précision. Tous ces éléments nous poussent à considérer le recit fait dans la bible comme faux, à moins de croire que dieu fait des trucs comme dans la bible, PUIS camoufle les traces de son passage et y substitue un tas de fausses preuves poussant à croire à l' évolution et à rejetter la bible. Auquel cas, cela ferait de dieu un menteur, un dissimulateur et un faussaire, ce qui ne colle pas avec l' image qu' il veut se donner, il me semble.

Feuille, je connais ce débat. Je l' ai déja eu personnellement et bien d' autres avant vous et moi l' ont eu aussi, depuis longtemps. Je vous prédis que sous peu, nous allons parler du nombril d' adam, des dents des hippopotames et de moults choses déja débattues.
Vous dites que je ne crois que ce que je vois. C' est encore faux et me faire faussement tenir des positions ridicules ne sert pas notre discussion, Compagnon. Les ondes radios existent, l' electricité existe, et le groenland existe. Pourtant, j' ai rien vu de tout ça. Juste, j' ai un tas d' éléments qui me poussent à y croire. Merci de ne pas commettre le sophisme de l' homme de paille qui consiste à attribuer des positions intenables à son interlocuteur.

Suite et fin...
Vous postulez ensuite que la bible dirait que certains animaux sont apparus avant l' homme et que d' autres animaux sont apparus après le chapardage de la pomme . Vous postulez que PUISQUE la bible ne dit PAS que certains animaux n' ont pas pu apparaitre après le chapardage de pomme, ALORS il est tout à fait possible que certains animaux soient apparus après le chapardage de pomme....
Compagnon, c' est l' argument le plus fou que j' ai entendu jusque là. C' est comme si je vous disais
"Nulle part dans la bible il n' est dit que la religion chrétienne n' est qu' un complot des imprimeurs pour vendre des livres. Donc, on ne peut pas exclure cette hypothese.".

Cet argument est vraiment fou, quand on y pense.
La bible ne dit pas qu' il est impossible de faire rentrer un éléphant dans une twingo, donc potentiellement, c' est possible.

La ou ça coince, c' est que la bible prétend que TOUS les animaux du monde sont créés tel jour. Les marins à telles date, les terrestres à telle date etc...
L' auteur n' avait pas accès aux fossiles nous permettant de savoir que les oiseaux sont des animaux terrestres mmodifiés par évolution. Il a donc juste fait selon son imagination, sans se casser le dos en cherchant des fossiles partout dans le monde. Il a juste dit ce qui lui passait par la tête, sans prendre en compte les faits vérifiables.
De la même manière, vu que l' auteur est probablement un palestinien antique, il n' avait pas une connaissance approfondie des cétacés. Il les appelle poissons et cela démontre encore que l' omniscience n' est pas universelle...

Bassmeg,

Vous voyez, vous ne pouvez pas vous contenter d'etudier la forme d'un texte, sans vouloir y ajouter vos propre connaissance, vous vous etes trompé de site, ceci ne m'interesse pas, je vous l'ai deja dit, mais vous vous obstiné.

Mon travail consiste uniquement ici a rendre plus clair un texte qui est parfois difficile a comprendre, pas a confirmer ou infirmer des connaissances scientifiques des etres humains.

C'est un debat sterile qui ne m'interesse pas car je n'ai strictement aucune envie d'influencer qui que ce soit a devenir croyant. Pourquoi est-ce si difficile a comprendre ?
C'est un travail linguistique auquel je m'attele chere compagne.

Vous n'etes pas croyante, restez le si vous le souhaitez, cela ne nous empechera pas de devenir amis, de mon coté en tout cas, en quoi est-ce mon probleme ? Merci de lire attentivement ce que j'ecris, je souhaite donner de mon temps a des choses utiles , pas a des luttes d'ego .

Pour ce qui est du dodo, c'est en tout cas ce que mes professeurs m'ont transmis, je ne connais pas leur source, peut etre avez-vous raison.
Cela ne change pas grand chose au raisonnement.
C'est un fait que nous modifions la creation en touchant l'adn, le nierez-vous ? C'est un fait que des croisements entre plusieurs especes amenent a en decouvrir de nouvelle , le nierez-vous ?

Maintenant les ecritures :
C'est un fait que les ecritures disent que Satan modifie la creation, le nierez-vous ? c'est un fait que les ecritures disent que Dieu change des creatures en animaux pour les punir, le nierez vous ? Tout comme c'est un fait que les ecritures disent que la terre devient maudite lors de la chute d'Adam et Eve, le nierez-vous ? De cela nait l'hostilite et la violence sur terre, ce qui n'est pas le cas a la creation.
Le texte vous dit : les animaux sont herbivore a la creation, vous dites non ...
Ce que vous pensez connaitre de m'interesse pas, le comprenez vous ? je m'interresse a ce qui est ecrit, et jusqu'a present toute vos affirmations sur ce que vous pensez de la bible sont fausses et je vous l'ai demontré par le texte.

Ces elements, a eux seul, repondent a VOS AFFIRMATIONS sur telle ou telle chose possible, je ne sais combien de milliers d'annees auparavant.

J'avais pourtant ete clair lors de mon second message, sur les 2 manieres d'aborder l'aspect scientifique.

a+tard, en esperant que vous ayez compris pourquoi je vous donne de mon temps libre.

Feuille, nous nous donnons mutuellement du temps libre pour nous apprendre mutuellement des choses.
Je partage votre but de rendre plus clair le texte. Mon but n' est pas de confirmer ou d' infirmer des connaissances scientifiques par la bible, par contre, il peut être important pour la compréhension de ce texte qui se prétend vrai, de questionner son rapport avec la réalité. Ainsi, on peut contextualiser le texte et le mettre en regard avec nos connaissances actuelles. Rien n' oblige à rester enfermés sur ce texte, au contraire.

Quant au fait de corriger certaines affirmations inexactes, je ne vois pas en quoi cela pourrait poser problème. Nous sommes tous susceptibles de nous tromper ou d' être trompés, comme le montre l' histoire du dodo. Je suis de celles qui pêuvent se tromper et qui apprécient d' être corrigées si je dis une sottise. J' espère que nous sommes pareil sur ce point.
A ce propos, dans la réalité, les espèces n' apparaissent pas par hybridation avec d' autres espèces. Les choses ne fonctionnent pas de cette manière, en vrai.

Maintenant, les écritures.
Vous me demandez si je nie que certaines choses soient dites dans la bible. Non, je ne les nie pas. Je ne nie pas que dans la bible, le soleil apparait après trois jours et trois nuits. Je ne nie pas que selon la bible, les baleines et les oiseaux apparaissent AVANT leurs ancètres.
De la même manière, je ne nie pas que le coran dit que mahomet s' est envolé sur une licorne dans l' espace infini.
Vous avez complètement raison, les versets dont vous parlez sont bel et bien écrits dans la bible, ceci est incontestable. Je ne le nie absolument pas.

Etudier un texte, c' est bien. Mais cela ne veut pas dire, selon moi, prendre ce texte pour la Vérité pour autant. Rien ne commande de laisser ma logique et les connaissances actuelles au vestiaire.

Vous me dites que ce que je pense connaitre, cela ne vous interesse pas... Cela me dépite, je pensais que nous nous enseignerions mutuellement, n' était-ce pas ce que nous étions convenu au départ?
Regardez un peu: nous avons, depuis le début, appris des choses, grace à notre dialogue. Rien que sur le dodo, nous avons tous deux appris la date de sa disparition.

Reprenons donc notre étude. On en était au fait que la bible raconte que dieu donne de la verdure à tous les animaux terrestres, y compris au purs carnivores comme les aigles, les lions, les T-rex et les animaux ne pouvant se nourrir que de sang comme les chauves souris vampires, les puces etc...). Pour une saine compréhension du texte, nous avons rappellé l' ineptie de cette idée. En effet, rien dans les données concrètes nées de l' observation n' étaie cette idée farfelue.
C' est encore la preuve que l' auteur de la genese avait des idées personnelles sans rapport avec la réalité observable.
(sur ce point, il est bon de rappeller que l' auteur du lévitique, lui, va jusqu' à classer les chauves souris (qui sont des mammifères) dans le groupe des oiseaux. Lui non plus ne brille pas par la précision.).
Quand le texte dit "les animaux étaient herbivores à la Création", je ne dit pas NON, à  la phrase "le texte dit "les animaux étaient herbivores à la Création". Puisque cette phrase est vraie.
Ce à quoi je dis NON, c' est à la phrase "les animaux étaient herbivores à la Création", puisque rien dans les données fossiles ne montre que cela soit vrai. Au contraire, la prédation est largement répandue aussi loin que remontent les archives fossiles. Ce qui étaie encore l' idée que l' auteur n' a pas le niveau en biologie d' un collégien actuel.

Mais revenons à nos herbivores.
Si j' ai bien compris, selon la bible, dieu aurait créé les herbivores il y a des milliards d' années ainsi que la verdure qui les nourrit. Surement des bactéries, ou des protobactéries, donc.
Ensuite, dieu aurait créé le diable, qui lui même se serait chargé d' instaurer de son propre chef les rêgles de l' évolution telles que nous les connaissons.
Grace à ces rêgles simples instaurées par un démon non soumis aux contingences biologiques,
les bactéries auraient très progressivement évolués jusqu' aux êtres pluricellulaires, il y a 4 milliards d' années à la louche. Vint ensuite le Cambrien, puis l' êre des dinosaures, puis leur extinction, il y a 65 millions d' années. Pendant tout ce temps, dieu ne fait rien et laisse le diable par lui créé se charger de faire évoluer tout ce petit monde en utilisant les mutations génétiques aléatoires, la selection naturelle, la dérive génétique, l' hérédité et la selection sexuelle et-ou de parenteles. Jusqu' à l' apparition des différentes espèces d' hominidés...

Ces durées de plusieurs milliards d' années sont difficiles à appréhender. Mais on peut les visualiser simplement.
Tendez le bras. Cela représente la durée de la vie sur terre depuis son apparition (appellé Création chez les créationnistes).
Le début se situe à votre épaule. De votre poignet à votre première phallange, cela représente l' êre des dinosaures.
Votre ongle correspond à l' avènement des Primates.
Et le petit bout d' ongle mort que vous couperez dans quelques jours, cela représente l' intégralité du temps écoulé depuis l' apparition du genre humain, avec sa petite dizaine d' espèces différentes, toutes disparus sauf la notre.
Maintenant, prenez une lime à ongle. Sans appuyer, passez un coup sur le bout de votre ongle.
La matière enlevée représente le temps écoulé depuis l' invention de l' écriture.
Divisez ce dixiéme de millimètre en 15. Cela représente le temps écoulé depuis la chute d' adam et eve selon la bible.

Passons donc maintenant à l' apparition d' Adam et Eve,
deux galopins incapables de faire la distinction entre le bien et le mal parce que créés à l' image de dieu.
La bible insiste sur le fait qu' ils sont INCAPABLES de faire la distinction entre le bien et le mal. Ils sont donc à l' image de dieu sur ce point.
Mais au contraire de dieu, ils ne jouissent pas du don de voyance ou de surpuissance. Dieu, SI.

Dieu les met donc dans une situation spéciale.
Il faut garder en mémoire que selon la bible, ces deux chenapans sont créés par dieu, à son image, ce point est important. Dieu est donc un couple de gens nus et incapable de connaitre le bien du mal, malgré son omniscience. Ce paradoxe n' en est pas un, puisque dieu est omnipotent. Il peut donc accomplir des choses paradoxales, sans soucis.

Dieu crée donc adam et eve. Il sait à l' avance leur comportement et a toute lattitude de les prévoir ou de les empecher.
Dans ce cadre, tout ce que fera ce couple sera l' expression de la volonté de dieu, puisqu' il sait tout et peut tout empecher sans effort. De plus, les deux voleurs étant des clones de lui, il porte la responsabilité de leurs actes.
Feuille, à ce stade du récit, on a donc deux humains faits à l' image de dieu, ne sachant pas ce qu' il faut faire ou pas faire, puisque ne sachant pas ce qui est bien et ce qui est mal...
On parle MAINTENANT de la chute?

Bassmeg a écrit:Feuille, nous nous donnons mutuellement du temps libre pour nous apprendre mutuellement des choses.
Je partage votre but de rendre plus clair le texte. Mon but n' est pas de confirmer ou d' infirmer des connaissances scientifiques par la bible, par contre, il peut être important pour la compréhension de ce texte qui se prétend vrai, de questionner son rapport avec la réalité.

Vous allez beaucoup plus loin que cela en affirmant de maniere categorique que telle chose n'est pas possible, que telle chose ne s'est pas produite, que telle chose ne peut en etre autrement que ce que vous avez appris, en prenant en derision, en parlant de gens et meme de region entiere d'ignare...ect.. relisez vous..
Nous sommes loin de la rigueur scientifique de nos universités, vous etes beaucoup trop dans l'emotion, dans le jugement et dans l'ajout exterieur. Il faut essayer de se recentrer sur le sujet principal sinon la lecture devient biaisé et influencé. La clé pour bien aborder les choses, c'est de s'efforcer de toujours rester neutre vis a vis du texte. Sinon ca ne fonctionne pas, nous allons instinctivement vers ce qui nous plait ou vers ce que nous connaissons.

Bassmeg a écrit:
Etudier un texte, c' est bien. Mais cela ne veut pas dire, selon moi, prendre ce texte pour la Vérité pour autant.

Personne ne vous demande de faire cela ici, ailleurs peut etre mais pas ici.

Bassmeg a écrit:
Rien ne commande de laisser ma logique et les connaissances actuelles au vestiaire.

En gardant a l'esprit qu'elles ont leur limite, qu'elles ont de tout temps etaient l'objet de debat intense et de remise en question profonde, aujourd'hui encore, et que le temps du recit est trop lointain pour affirmer ''savoir ''.

Bassmeg a écrit:
Mais revenons à nos herbivores.
Si j' ai bien compris, selon la bible, dieu aurait créé les herbivores il y a des milliards d' années ainsi que la verdure qui les nourrit. Surement des bactéries, ou des protobactéries, donc.
Ensuite, dieu aurait créé le *diable* ( definition ulterieure requise ), qui lui même se serait chargé d' instaurer de son propre chef les rêgles de l' évolution telles que nous les connaissons.
Grace à ces rêgles simples instaurées par un démon non soumis aux contingences biologiques,
les bactéries auraient très progressivement évolués jusqu' aux êtres pluricellulaires, il y a 4 milliards d' années à la louche. Vint ensuite le Cambrien, puis l' êre des dinosaures, puis leur extinction, il y a 65 millions d' années. Pendant tout ce temps, dieu ne fait rien et laisse le diable par lui créé se charger de faire évoluer tout ce petit monde en utilisant les mutations génétiques aléatoires, la selection naturelle, la dérive génétique, l' hérédité et la selection sexuelle et-ou de parenteles. Jusqu' à l' apparition des différentes espèces d' hominidés...

Precision : Il n'est pas dit que Satan crée, mais qu'il modifie la creation.

chapitre II :



Genèse 2. 1 Ainsi furent achevés le ciel et la terre, avec toute leur armée.
2. Dieu conclut au septième jour l'ouvrage qu'il avait fait et, au septième jour, il chôma, après tout l'ouvrage qu'il avait fait.
3. Dieu bénit le septième jour et le sanctifia, car il avait chômé après tout son ouvrage de création.
4. Telle fut l'histoire du ciel et de la terre, quand ils furent créés. Au temps où Yahvé Dieu fit la terre et le ciel,
5. il n'y avait encore aucun arbuste des champs sur la terre et aucune herbe des champs n'avait encore poussé, car Yahvé Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d’homme pour cultiver le sol.
6. Toutefois, un flot montait de terre et arrosait toute la surface du sol.
7. Alors Yahvé Dieu modela l'homme avec la glaise du sol, il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant.
8. Yahvé Dieu planta un jardin en Eden, à l'orient, et il y mit l’homme qu'il avait modelé.
9. Yahvé Dieu fit pousser du sol toute espèce d'arbres séduisants à voir et bons à manger, et l'arbre de vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
10. Un fleuve sortait d'Eden pour arroser le jardin et de là il se divisait pour former quatre bras.
11. Le premier s'appelle le Pishôn: il contourne tout le pays de Havila, où il y a l'or;
12. l'or de ce pays est pur et là se trouvent le bdellium et la pierre de cornaline.
13. Le deuxième fleuve s'appelle le Gihôn: il contourne tout le pays de Kush.
14. Le troisième fleuve s'appelle le Tigre: il coule à l'orient d'Assur. Le quatrième fleuve est l'Euphrate.
15. Yahvé Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d’Eden pour le cultiver et le garder.
16. Et Yahvé Dieu fit à l'homme ce commandement: "Tu peux manger de tous les arbres du jardin.
17. Mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal tu ne mangeras pas, car, le jour où tu en mangeras, tu deviendras passible de mort."
18. Yahvé Dieu dit: "Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Il faut que je lui fasse une aide qui lui soit assortie."
19. Yahvé Dieu modela encore du sol toutes les bêtes sauvages et tous les oiseaux du ciel, et il les amena à l'homme pour voir comment celui-ci les appellerait: chacun devait porter le nom que l'homme lui aurait donné.
20. L'homme donna des noms à tous les bestiaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les bêtes sauvages, mais, pour un homme, il ne trouva pas l'aide qui lui fût assortie.
21. Alors Yahvé Dieu fit tomber une torpeur sur l'homme, qui s'endormit. Il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place.
22. Puis, de la côte qu'il avait tirée de l'homme, Yahvé Dieu façonna une femme et l'amena à l'homme.
23. Alors celui-ci s'écria: "Pour le coup, c'est l'os de mes os et la chair de ma chair! Celle-ci sera appelée "femme", car elle fut tirée de l'homme, celle-ci!"
24. C’est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair.
25. Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre.

Par pitié...
ne critiquez JAMAIS ma personne.
Critiquez mes idées, Compagnon, autant que vous le voudrez.
Mais ne vous en prenez pas à moi, sinon, je risque de m' en prendre à vous et alors nous ne serons pas à armes égales, puisque vous ètes modo et moi simple membre. Je ne survivrais jamais, si vous continuez à vous en prendre à ma personne. Je risque de vouloir vous renvoyer vos balles et d' expérience, je sais que je serais bannie vite fait quand je vais commencer à critiquer vos facultés de compréhension, comme vous vous êtes permis de le faire il y peu... J' ai été modo et admin, je sais comment ça se passe, Feuille...Par pitié, ne me poussez pas à vous renvoyer les balles question capacités de compréhension. Je reste polie avec vous, tout est bien. Ne me poussez pas à la faute, ce serait pas réglo. On joue pas à armes égales.

Par pitié, ne me poussez pas sur votre terain de la lutte d' égo, vu votre position hierarchique, je suis condamnée d' avance. (sans rire, ne me poussez pas, ce serait trop facile de me bannir)

Restons sur le terrain des idées. Reprenons, Compagnon.
REPRENONS
Je dis pas que telle ou telle chose est pas possible.
Je dis juste que des choses sont étayés par des traces solides et sont plausibles (ex l' evolution des especes par un processus lent et compréhensible)
et que d' autres choses sont si peu plausibles qu' elles en deviennent risibles et sont de nature à conclure que l' auteur du récit ne connaissait absolument pas le sujet dont il parlait (CF la terre avant le soleil, PLUS le soleil après plusieurs jours et plusieurs nuits, PLUS les oiseaux et les baleines AVANT leurs ancetres terrestres...)

Feuille, je ne suis pas responsable de ces décalages. C' est pas moi qui ai écrit la bible.
Je reconnais, COMME VOUS que la bible raconte que la terre est apparu avant le soleil alors que c' est manifestement faux.
Je reconnais COMME VOUS que la bible raconte que les oiseaux et les cétacés sont apparus avant les animaux terrestres, alors que c' est manifestement faux.
Et comme vous, je reconnais parfaitement le fait que la bible raconte que dieu a chippé un os à adam et qu' avec ça, il a fait une femme entière, alors que c' est manifestement faux.

Y a pas de souci avec ça, Feuille. Ce que la bible dit, je reconnais. Je nie pas que la bible des choses. Je nie pas du tout cela. Je nie pas non plus que la bible puisse être en désaccord avec les traces observables de la réalité.

(Compagnon, si vous n' êtes pas un abruti de dernière zone, j' apprécierai que vous ne vous figuriez pas que le fait que je ne pense pas comme vous implique que je sois contre vous. On peut tous penser plein de trucs différents, cela ne veut pas dire que l' Autre est un ennemi.).

feuille a écrit:chapitre II :



Genèse 2. 1 Ainsi furent achevés le ciel et la terre, avec toute leur armée.
2. Dieu conclut au septième jour l'ouvrage qu'il avait fait et, au septième jour, il chôma, après tout l'ouvrage qu'il avait fait.
3. Dieu bénit le septième jour et le sanctifia, car il avait chômé après tout son ouvrage de création.
4. Telle fut l'histoire du ciel et de la terre, quand ils furent créés. Au temps où Yahvé Dieu fit la terre et le ciel,
5. il n'y avait encore aucun arbuste des champs sur la terre et aucune herbe des champs n'avait encore poussé, car Yahvé Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d’homme pour cultiver le sol.
6. Toutefois, un flot montait de terre et arrosait toute la surface du sol.
7. Alors Yahvé Dieu modela l'homme avec la glaise du sol, il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un être vivant.
8. Yahvé Dieu planta un jardin en Eden, à l'orient, et il y mit l’homme qu'il avait modelé.
9. Yahvé Dieu fit pousser du sol toute espèce d'arbres séduisants à voir et bons à manger, et l'arbre de vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
10. Un fleuve sortait d'Eden pour arroser le jardin et de là il se divisait pour former quatre bras.
11. Le premier s'appelle le Pishôn: il contourne tout le pays de Havila, où il y a l'or;
12. l'or de ce pays est pur et là se trouvent le bdellium et la pierre de cornaline.
13. Le deuxième fleuve s'appelle le Gihôn: il contourne tout le pays de Kush.
14. Le troisième fleuve s'appelle le Tigre: il coule à l'orient d'Assur. Le quatrième fleuve est l'Euphrate.
15. Yahvé Dieu prit l'homme et l'établit dans le jardin d’Eden pour le cultiver et le garder.
16. Et Yahvé Dieu fit à l'homme ce commandement: "Tu peux manger de tous les arbres du jardin.
17. Mais de l'arbre de la connaissance du bien et du mal tu ne mangeras pas, car, le jour où tu en mangeras, tu deviendras passible de mort."
18. Yahvé Dieu dit: "Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Il faut que je lui fasse une aide qui lui soit assortie."
19. Yahvé Dieu modela encore du sol toutes les bêtes sauvages et tous les oiseaux du ciel, et il les amena à l'homme pour voir comment celui-ci les appellerait: chacun devait porter le nom que l'homme lui aurait donné.
20. L'homme donna des noms à tous les bestiaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les bêtes sauvages, mais, pour un homme, il ne trouva pas l'aide qui lui fût assortie.
21. Alors Yahvé Dieu fit tomber une torpeur sur l'homme, qui s'endormit. Il prit une de ses côtes et referma la chair à sa place.
22. Puis, de la côte qu'il avait tirée de l'homme, Yahvé Dieu façonna une femme et l'amena à l'homme.
23. Alors celui-ci s'écria: "Pour le coup, c'est l'os de mes os et la chair de ma chair! Celle-ci sera appelée "femme", car elle fut tirée de l'homme, celle-ci!"
24. C’est pourquoi l'homme quitte son père et sa mère et s'attache à sa femme, et ils deviennent une seule chair.
25. Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre.

Merci, j' ai moi aussi des bibles chez moi.

Relisez au calme cette discussion et nous reprendrons dans 48 heures quand vous serez prete, l'esprit apaisé et lucide sur les propos que vous tenez.